Os estados estão adotando rapidamente leis para lidar com deepfakes políticos em vez de uma regulamentação federal abrangente de mídia manipulada relacionada a eleições, de acordo com um novo relatório do Brennan Center for Justice.
Dezenove estados aprovaram leis regulando deepfakes em eleições, e outros 26 consideraram projetos de lei relacionados. Mas uma revisão das leis pela NBC News e uma nova análise do Brennan Center, um instituto de direito e política apartidário afiliado à Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, descobrem que as leis de deepfake da maioria dos estados são tão amplas que enfrentariam duras contestações judiciais, enquanto algumas são tão estreitas que deixam muitas opções para que atores mal-intencionados usem a tecnologia para enganar os eleitores.
“É realmente incrível quantas dessas leis foram aprovadas”, disse Larry Norden, vice-presidente do Programa de Eleições e Governo do Brennan Center e autor da análise divulgada na terça-feira.
O estudo descobriu que os estados apresentaram 151 projetos de lei diferentes neste ano que abordavam deepfakes e outras mídias enganosas destinadas a enganar os eleitores, cerca de um quarto de todas as leis estaduais de IA apresentadas.
“Isso não é algo que você vê geralmente, e acho que é um reflexo da rapidez com que essa tecnologia evoluiu e da preocupação dos legisladores de que isso possa impactar as campanhas políticas”, disse ele.
A tecnologia deepfake, que usa inteligência artificial para imitar uma pessoa com áudio ou vídeo, existe há anos. Mas a eleição deste ano é a primeira em que a tecnologia está tão amplamente disponível que praticamente qualquer pessoa com um computador pode fazer um deepfake convincente de forma barata ou gratuita e postá-lo nas mídias sociais.
O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., indicou em uma entrevista na quinta-feira que queria aprovar uma legislação federal regulando deepfakes políticos, mas que para que tais projetos fossem aprovados antes da eleição, eles provavelmente precisariam ser anexados a um projeto de lei de financiamento de aprovação obrigatória perto do final de setembro, apenas um mês antes do dia da eleição.
Muitas das leis estaduais que foram aprovadas não impõem penalidades criminais a deepfakes, mas dão aos candidatos um caminho para processar oponentes políticos que os usaram em anúncios políticos sem revelar que a tecnologia foi usada. Muitas delas se aplicam apenas 90 ou 60 dias antes de uma eleição.
As leis não consideram deepfakes com temas políticos que poderiam, por exemplo, persuadir os eleitores a ficarem em casa no dia da eleição usando vídeos falsos retratando violência em locais de votação, já que tais vídeos não retratariam candidatos que teriam legitimidade para processar.
Algumas leis também exigem que os demandantes provem que alguém que fez um deepfake agiu com “malícia real”, o que é muito mais fácil de provar sobre uma campanha rival do que sobre um brincalhão nas redes sociais.
Algumas leis, como a Lei de Garantia de Semelhança, Voz e Segurança de Imagem (ELVIS) do Tennessee de 2024, vão na direção oposta e buscam acabar amplamente com uma ampla faixa de deepfakes potencialmente enganosos. Pessoas processadas sob essas leis teriam uma boa chance de ganhar citando a Primeira Emenda, disse Norden. Projetos de lei semelhantes estão sendo considerados em Illinois e Carolina do Sul.
“Os projetos de lei mais amplos serão submetidos a um escrutínio maior dos tribunais”, disse ele.
Houve pelo menos dois casos importantes de um deepfake sendo usado para potencialmente enganar eleitores em massa sobre um candidato político este ano. Em fevereiro, o consultor político Steve Kramer projetou um plano no qual robocalls reproduziam uma gravação de um Joe Biden deepfake dizendo aos democratas de New Hampshire para não votarem nas primárias. E esta semana, o proprietário do X, Elon Musk, que tem apoiou Donald Trump para presidente, compartilhou um vídeo deepfake da candidata presidencial democrata Kamala Harris deturpando suas posições políticas. O criador do vídeo originalmente o rotulou como paródia, mas a versão que Musk compartilhou removeu o rótulo.
Nenhuma dessas instâncias foi punida por leis específicas para deepfake. O procurador-geral de New Hampshire acusou Kramer de 26 acusações criminais, todas relacionadas a leis existentes que proíbem a supressão de eleitores e a personificação de um candidato. New Hampshire não tinha uma lei específica para IA na época, embora tenha aprovado uma desde então.
Parece que a nova lei teria abrangido o golpe das ligações automáticas de Kramer. Sua definição de deepfakes criminais inclui usar a tecnologia para distribuir intencionalmente um deepfake para prejudicar a reputação de uma pessoa específica no contexto de uma campanha política, sem reconhecer que a tecnologia foi usada.
A Comissão Federal de Comunicações, que regula as telecomunicações dos EUA, multou Kramer em US$ 6 milhõesacusando-o de violar as regras existentes da agência contra a falsificação de números de telefone para fraudar. A FCC adotou uma regra declarando pode multar pessoas que usam deepfakes para enganar outras pessoasmas apenas por meio de redes telefônicas, pois não tem jurisdição sobre mídias sociais.
Também é improvável que o vídeo de Musk viole alguma lei estadual existente, disse Norden, em parte porque não fazia parte de uma campanha oficial.
“Quase sempre há algum tipo de exceção de paródia e, mesmo sem um rótulo, Musk provavelmente argumentaria que isso era uma paródia”, disse ele.
