“PODE NÃO SER TARDE DEMAIS PARA SALVAR SUA GRAVIDEZ.” Essa mensagem ecoa de um site inundado de rosa.
O site, administrado pelo grupo antiaborto Heartbeat International, descreve o que chama de “reversão da pílula abortiva”, com base na ideia contestada de que é possível desfazer o primeiro passo de um aborto medicamentoso tomando o hormônio progesterona dentro de 24 a 72 horas.
Iniciada como um tratamento experimental há mais de uma década, a reversão do aborto agora é amplamente promovida em círculos antiaborto — e profundamente controversa fora deles. Grandes organizações médicas e pesquisadores dizem que ela é inadequadamente estudada e potencialmente perigosa.
O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas é um deles, chamando o processo de “não comprovado e antiético”.
O debate vem acontecendo há anos, mas agora, dois anos após a queda do caso Roe v. Wade e com o uso do aborto medicamentoso em alta, esforços legislativos e batalhas judiciais sobre o tratamento surgiram em pelo menos nove estados.
Procuradores-gerais de Nova York e da Califórnia entraram com ações judiciais para impedir que defensores da reversão do aborto divulguem alegações que eles dizem ser propaganda enganosa.
“Abortos não podem ser revertidos. Quaisquer tratamentos que aleguem fazer isso são feitos sem evidências científicas e podem ser inseguros”, disse a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, em uma declaração.
Mas vários estados se moveram na direção oposta, considerando uma legislação que exigiria que as clínicas de aborto informassem aos pacientes, entre outras orientações, que os abortos podem ser revertidos. No Kansas, uma lei aprovada no ano passado, mas agora suspensa, exige tal aconselhamento, semelhante a leis anteriores aprovadas em 14 outros estados.
No Colorado, o primeiro estado a proibir os prestadores de serviços de oferecer o procedimento, os defensores antiaborto têm até agora bloqueou a lei de entrar em vigor.
Neste outono, a Associação Americana de Obstetras e Ginecologistas Pró-Vida planeja lançar um curso sobre reversão do aborto para hospitais e médicos. A Heritage Foundation, a organização conservadora por trás do Projeto 2025, que defensores da restrição aborto medicamentoso, concedeu à associação uma doação de US$ 100.000 para o esforço.
Mary Ziegler, historiadora e professora de direito que estudou o movimento antiaborto, vê o debate cada vez mais tenso sobre a reversão do aborto como parte da guerra mais ampla dos conservadores contra o aborto medicamentoso. Este ano, grupos antiaborto tentaram, sem sucesso, limitar o acesso à mifepristona em um caso perante a Suprema Corte, deixando o medicamento amplamente disponível.
“Enquanto o aborto for legal em algumas partes do país, há pelo menos uma necessidade percebida no movimento antiaborto de uma maneira de desencorajar as pessoas de usar pílulas abortivas — ou pensar que podem mudar de ideia”, disse Ziegler.
Aprovados em 2000 para uso nos EUA, os abortos medicamentosos exigem um processo de duas etapas: primeiro, a paciente toma mifepristona. Então, dentro de 48 horas, ela toma misoprostol, que causa contrações que esvaziam o útero, um regime que o FDA e um grande corpo de estudos têm considerado seguro.
Cerca de 15 anos atrás, o Dr. George Delgado, diretor médico da Culture of Life Family Services, começou a explorar a ideia de reversão do aborto. Ele argumentou que, como a mifepristona bloqueia os receptores de progesterona, fornecer uma alta dose de progesterona pode neutralizar seus efeitos. A progesterona já estava sendo usada para tratar pacientes com risco de aborto espontâneo e para reforçar a fertilização in vitro.
“Achei que as pessoas acolheriam uma segunda chance de escolha”, disse ele.
Cynthia, que pediu para usar apenas seu primeiro nome para proteger informações médicas confidenciais, foi a primeira paciente a quem Delgado administrou o tratamento.
Ela era uma caloura de 19 anos na faculdade quando disse que descobriu que estava grávida. Ela tomou a primeira dose de mifepristona, mas disse que começou a ter “duvidas” e foi encaminhada pelo padre de sua família para Delgado.
Quando viu um ultrassom de seu feto no consultório de Delgado, Cynthia disse que chorou.
“Naquele ponto, eu estava disposta a fazer qualquer coisa”, ela disse. Ela viajou para a clínica dele várias vezes por semana para receber progesterona e, mais tarde, deu à luz seu filho, que agora tem 13 anos.
Mas os pesquisadores dizem que muito poucas pessoas que fazem abortos acabam se arrependendo. O Estudo Turnawayliderada por pesquisadores da Universidade da Califórnia, em São Francisco, acompanhou mais de 1.000 participantes que fizeram abortos ou não puderam fazê-lo. Os pesquisadores descobriram que 95% das entrevistadas contatadas cinco anos após o término de suas gestações disseram que foi a decisão certa para elas.
“Pessoas que buscam atendimento de aborto o fazem após tomar decisões ponderadas que se alinham com seus valores, prioridades e as necessidades únicas de suas famílias”, disse o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas em uma declaração à NBC News. “Questionar essas decisões ponderadas e promover mitos sobre arrependimento associados ao aborto apenas perpetua o estigma do aborto.”
Inicialmente, os conselhos sobre a reversão da pílula abortiva se espalharam de boca em boca, disse Delgado. Então, ele lançou uma linha direta para compartilhar as informações e conectar os chamadores ao médico mais próximo que oferece o tratamento. A Heartbeat International assumiu essa operação em 2018 e diz que agora recebe 170 chamadas por mês.
A empresa afirma que sua rede é composta por cerca de 1.400 médicos, hospitais e o que chama de “organizações de ajuda à gravidez”. Pelo menos 1.875 mulheres receberam uma receita por meio da rede no ano passado, um aumento de 43% desde 2020, de acordo com sua relatório mais recente.
A Heartbeat International espera alcançar ainda mais pessoas apoiando leis que exigem que os provedores de aborto informem os pacientes sobre o regime, o que não foi aprovado pelos reguladores federais. Legisladores em sete estados introduziram tal legislação este ano, embora nenhum dos projetos de lei tenha sido aprovado.
“Quando alguém vem até nós dizendo, 'Eu cometi um erro. Tomei a pílula do aborto' — qualquer tipo de pressão, medo ou frustração que estivesse acontecendo, eles se arrependem, e então temos a obrigação de tentar ajudá-los a pedido deles”, disse o Dr. William Lile, um obstetra-ginecologista baseado na Flórida que está no conselho médico consultivo da rede.
Mas muitos médicos e pesquisadores discordam. Uma parcela significativa de pacientes que interrompem um aborto medicamentoso ao não tomar misoprostol, o segundo passo após o mifepristone, continua grávida, mesmo sem a adição de progesterona, dizem os críticos da reversão do aborto. A questão é se a progesterona aumenta essa probabilidade e em quanto. Um estudo que analisa o resultado de tomar mifepristone sozinho versus tomar mifepristone mais progesterona, argumentam os críticos, é necessário para isolar o papel da progesterona.
Um estudo como esse foi iniciado por pesquisadores da Universidade da Califórnia, Davis, em 2019, mas teve que ser interrompido cedo depois que três dos 12 participantes do estudo — a meta era recrutar 40 — apresentaram sangramento perigoso e precisaram de visitas ao hospital.
Para o Dr. Mitchell Creinin, que liderou o estudo, esses resultados foram perturbadores. Eles foram “um sinal de segurança”, ele disse em uma entrevista, “o que significa que não é seguro avaliar isso ou usar isso como um tratamento até que descubramos isso”.
Delgado vê isso de forma diferente, notando, como outros proponentes, que dois dos três pacientes que apresentaram sangramento excessivo tomaram apenas mifepristona, em vez de mifepristona seguida de progesterona, e esses foram os que precisaram de mais cuidado. Delgado foi um dos autores no caso da Suprema Corte contestando o acesso à mifepristona.
Para reforçar seu apoio à reversão do aborto, Delgado cita seu pesquisa própriaincluindo uma “série de casos” envolvendo centenas de pacientes, como prova de que a reversão do aborto funciona. Publicado em 2018, ele relatou que cerca de metade das pacientes tratadas com progesterona deram à luz.
Mas os críticos dizem que o estudo falhou em atender aos principais padrões de pesquisa, como ter um grupo de controle e incluir dados de segurança. Em resposta, Delgado observou que ele rastreou defeitos congênitos, o que ele descreveu como um aspecto importante da segurança. Embora Delgado tenha dito que planeja conduzir mais pesquisas, ele resistiu a realizar um estudo controlado por placebo porque não acredita que haja uma maneira ética de fazê-lo se uma paciente realmente quiser continuar sua gravidez.
“Houve algum ensaio duplo-cego, randomizado e controlado por placebo sobre RCP? Não”, ele disse. “Por que fazemos RCP? Porque é o melhor que temos.”
Creinin disse que o protocolo não foi estudado o suficiente para informar adequadamente os pacientes sobre possíveis efeitos colaterais ou complicações. O fato de a progesterona ter sido aprovada para outros usos, ele disse, não significa que ela seja segura ou eficaz para uso nesta aplicação.
“Existe uma possibilidade de que isso funcione? Eu vou dizer até ficar roxo de raiva: 'Sim, há uma possibilidade de que funcione'”, disse Creinin. “Existe alguma evidência de que funcione? Nenhuma.”
O futuro da “reversão da pílula abortiva” provavelmente dependerá de conflitos legais travados em tribunais e assembleias estaduais.
Em seus processos contra a Heartbeat International e centros de crise de gravidez antiaborto que promovem a reversão da pílula abortiva, procuradores-gerais democratas em Nova York e Califórnia argumentaram que a prática é medicamente insustentável e que clientes em potencial estão recebendo informações enganosas. A Heartbeat International disse em resposta que mantém suas alegações e estatísticas.
Em uma reconvenção, a Heartbeat International contestou as alegações de James, classificando o processo como perseguição política.
“Cabe às mulheres decidir, não ao tribunal ou aos procuradores-gerais que estão apenas tentando nos silenciar”, disse Andrea Trudden, porta-voz da Heartbeat International.
O escritório de advocacia Thomas More Society também representa a Heartbeat International na Califórnia, onde o procurador-geral Rob Bonta processou a organização e outro por motivos semelhantes. Em junho, um juiz se recusou a rejeitar o caso do estado, que prosseguirá nos próximos meses.
A reversão do aborto também está sendo disputada no Colorado, que no ano passado se tornou o primeiro estado a proibir seu uso. Uma clínica católica processou, e a proibição foi colocada em pausa.
Logo depois, a Alliance Defending Freedom, um escritório de advocacia cristão conservador que foi um ator-chave na anulação de Roe v. Wade, juntou-se ao caso em nome de Chelsea Mynyk, uma enfermeira parteira que disse estar sujeita a uma investigação pelo Colorado State Board of Nursing por oferecer o tratamento em sua clínica domiciliar. Em uma entrevista, ela disse que estava “desanimada” com a queixa contra ela, explicando que parecia projetada para “dificultar que provedores como eu ajudem a salvar vidas”.
No Kansas, a Planned Parenthood processou para bloquear uma lei que exige que os provedores de aborto informem os pacientes sobre a reversão da pílula abortiva. O mandato do Kansas é parte de uma série de medidas antiaborto introduzidas na Legislatura estadual depois que os moradores votaram para proteger os direitos ao aborto em 2022.
Elisabeth Smith, diretora de política estadual e advocacia do Centro de Direitos Reprodutivos, que representa a Planned Parenthood e outros provedores no Kansas, diz que, como os eleitores protegeram o aborto, os legisladores conservadores recorreram a táticas alternativas.
Eles estão “perpetuando o estigma”, disse Smith, “fazendo as pessoas pensarem que talvez esse tratamento não seja eficaz, talvez seu provedor não seja confiável e que talvez o aborto seja algo que deva ser lamentado”. Os legisladores “simplesmente pressionam, pressionam, pressionam o estigma”, ela acrescentou, “porque sabem que não podem aprovar uma proibição total e vê-la ser aplicada”.
Em Nova Iórque, ambos os lados estão esperando uma decisão de um tribunal de apelações para determinar onde o caso será ouvido. A Thomas More Society disse que está se preparando para entrar com uma contestação em um tribunal federal.
