WASHINGTON — Uma advogada do Departamento de Justiça que liderou a tentativa de processar centenas de manifestantes anti-Trump e antifascistas envolvidos em uma prisão em massa no dia da posse do ex-presidente Donald Trump em 2017 está enfrentando raras acusações éticas, com o Gabinete do Conselheiro Disciplinar de DC alegando que ela escondeu evidências exculpatórias dos réus, editou vídeos para omitir contexto crucial e depois mentiu no tribunal sobre suas ações.
A procuradora-assistente dos EUA Jennifer Kerkhoff Muyskens, conhecida como Jennifer Kerkhoff na época da suposta má conduta, foi a promotora principal em mais de 230 casos que surgiram das prisões em massa de manifestantes perto da posse de Trump em 20 de janeiro de 2017. Os manifestantes foram presos depois que a polícia os prendeu em uma “chaleira” depois que alguns indivíduos quebraram janelas, destruíram uma limusine e atiraram objetos em policiais durante uma manifestação contra o então presidente eleito.
O governo adotou a tática extraordinária de acusar centenas de pessoas presas em uma rua pública de crimes graves com base na teoria de que a escolha de roupas pretas significava que elas faziam parte de uma conspiração de tumulto grave. Mas os processos #J20, como os ativistas os apelidaram, foram em grande parte um fracasso para o governo. Os jurados absolveram o primeiro seis réus irão a julgamento no final de 2017; um juiz ordenou que as acusações contra 10 outros réus fossem retiradas porque promotores ocultaram provas; e as acusações foram derrubado contra todos os réus restantes em meados de 2018.
Kerkhoff Muyskens e o detetive do Departamento de Polícia Metropolitana (MPD) Greggory Pemberton foram “os principais responsáveis pela investigação do governo” sobre os eventos de 20 de janeiro de 2017, de acordo com o reclamação de ética contra Kerkhoff Muyskens que alega que ela violou seis das regras de conduta profissional da DC Bar. O Office of the Disciplinary Counsel em Washington, que atua como promotor-chefe para questões disciplinares de advogados, quer que o DC Board of Professional Responsibility, que é o braço disciplinar do DC Court of Appeals, considere impor sanções a Kerkhoff Muyskens.
Pemberton, que agora lidera o sindicato da polícia do MPD, enfrentou questionando durante os julgamentos de advogados de defesa sobre seus “preconceitos antiliberais”, observou a queixa. Quando o advogado de defesa levantou edições “preocupantes” em evidências de vídeo que eles acreditavam terem sido feitas por Pemberton, Kerkhoff Muyskens “falsamente disse ao tribunal que somente ela — não Pemberton — era responsável pelas edições”, de acordo com a queixa.
Em questão estão as imagens do Projeto Veritas, um grupo conservador que filmou vídeos secretos, que foram essencial para o caso trazido pelos promotores.
Tanto Kerkhoff Muyskens como Pemberton compreenderam que o Projeto Veritas “tinha uma reputação por editar vídeos de forma enganosa”, afirma a reclamação. Kerkhoff Muyskens e Pemberton também “omitem e cortam filmagens dos vídeos originais, em parte, para remover filmagens do agente que poderiam revelar sua identidade ou revelar a identidade do Projeto Veritas como a fonte do vídeo”, afirma a reclamação.
Embora o Project Veritas tenha fornecido vídeos de outra sessão de treinamento que ocorreu na American University em 14 e 15 de janeiro, a Kerkhoff Muyskens não entregou esses vídeos aos advogados de defesa, alega a queixa. A queixa disse que os vídeos não divulgados “consistentemente mostraram que os manifestantes foram treinados e instruídos a esperar um protesto não violento; a permanecerem não violentos; a usar técnicas de não violência e de desescalada com a polícia e os contramanifestantes; a serem cautelosos com infiltrados contramanifestantes, incluindo o Project Veritas; a confiar no MPD para lidar com qualquer violência de manifestantes ou contramanifestantes; a permanecerem próximos de seu grupo de protesto para segurança e proteção; e a cumprir as instruções da polícia e as 'linhas policiais'.”
Nem Kerkhoff Muyskens nem Pemberton responderam a um pedido de comentário da NBC News. Registros do tribunal federal mostram que Kerkhoff Muyskens, agora apenas Jennifer Muyskens, tem trabalhado como assistente do procurador dos EUA em Utah, trazendo novos casos até o mês passado. James O'Keefe, que fundou o Project Veritas e liderou a organização na época da posse de Trump, mas foi removido no ano passado, não respondeu a um pedido de comentário, nem o Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito de Columbia.
O Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito de Columbia — que está conduzindo o processo de mais de 1.400 réus em conexão com o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA — é único no sentido de que processa crimes “locais” no Tribunal Superior de DC, bem como crimes federais no Tribunal Distrital dos EUA. Os processos #J20 foram movidos no Tribunal Superior, enquanto os casos de 6 de janeiro foram quase inteiramente movidos no tribunal federal. Os promotores já garantiram mais de 1.000 condenações em conexão com 6 de janeiro, com sentenças que variam de liberdade condicional a 22 anos de prisão federal, para um ex-presidente do Proud Boys condenado por conspiração sediciosa.
Os processos fracassados do governo contra os manifestantes anti-Trump na posse influenciaram o tratamento dado aos processos de 6 de janeiro e, de certa forma, os réus do ataque ao Capitólio se beneficiaram das lições aprendidas.
Em contraste com o processo dos réus de 6 de janeiro, os processos extraordinários #J20 receberam muito pouco atenção da mídia nacional na época, que estava amplamente focada no caos do primeiro ano de Trump no cargo e na investigação do procurador especial Robert Mueller, que começou em maio de 2017.
Durante suas apresentações teatrais para o primeiro júri J20Kerkhoff Muyskens referiu-se a um “mar de máscaras negras“e conduziu os jurados pelos conteúdos, muitas vezes relativamente inofensivos, das mochilas dos réus, embora ela tenha admitido que não havia nenhuma evidência de que os seis manifestantes, que acabaram sendo absolvidos das acusações criminais, tenham se envolvido em qualquer dano à propriedade ou violência e foram presos em massa em uma via pública.
“Cada um deles fez uma escolha e cada um deles desempenhou um papel”, Kerkhoff disse aos jurados durante sua declaração de abertura. “Você não precisa ser pessoalmente a pessoa que quebra a janela para ser culpado de tumulto.”
