Comité Ad Hoc das Nações Unidas sobre o Cibercrime aprovado na quinta-feira (8 de agosto), um primeiro tratado visando combater o crime cibernético, um texto controverso contestado por organizações de direitos digitais e grandes empresas de tecnologia.
A Convenção Contra o Cibercrime foi iniciado pela Rússia em 2017, e o texto tem progredido desde então, apesar da oposição da UE e dos EUA.
Negociações pegou três anos, após atrasos devido à pandemia da COVID-19. O texto visa aprimorar os esforços globais no combate ao crime cibernético, particularmente em áreas como imagens de abuso sexual infantil e lavagem de dinheiro.
A convenção agora passará por votação na Assembleia Geral da ONU no outono e deve entrar em vigor quando for ratificada por pelo menos 40 estados-membros da ONU.
Esta convenção pode tornar-se a primeira convenção internacional sobre o cibercrime. Todos os estados-membros da UE já são festas à Convenção de Budapeste sobre Cibercrime de 2001, exceto a Irlanda, que assinou, mas ainda não a ratificou. O texto foi negociado no âmbito do Conselho da Europa.
Diretora Adjunta da Human Rights Watch Deborah Brown avisado em X, que a adoção da convenção pelos estados-membros da ONU ocorre “apesar dos severos avisos” de importantes especialistas em direitos humanos, do Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, de mais de 100 ONGs e da indústria.
“Infelizmente, (o tratado) foi adotado hoje”, disse Nick Ashton-Hart escreveu em Xque lidera a delegação do Cybersecurity Tech Accord representando mais de 100 empresas de tecnologia, incluindo HP, Meta e Microsoft. Adicionando um segundo post que “os delegados não conseguiram abordar sequer uma das deficiências identificadas pelo (Gabinete do Alto Comissariado para os) Direitos Humanos”.
ONGs e grandes empresas de tecnologia temem que o tratado possa ser usado indevidamente como uma ferramenta de vigilância estatal.
“Este tratado é efetivamente um instrumento legal de repressão”, disse Brown supostamente disse AFPporque “pode ser usado para reprimir jornalistas, ativistas, pessoas LGBT, livres pensadores e outros através das fronteiras”.
A chave para os temores de uso indevido por regimes autoritários é a disposição que permite que um estado peça a autoridades estrangeiras qualquer evidência eletrônica de um crime, caso o crime seja punível com pelo menos quatro anos de prisão sob a lei doméstica. Os estados também podem solicitar dados de provedores de serviços de internet.
Por outro lado, o Irã tentou eliminar diversas disposições que salvaguardam liberdades fundamentais antes da adoção da Convenção na quinta-feira, mas seus esforços foram rejeitados de forma decisiva em uma série de votações esmagadoras.
Uma cláusula que o Irã tentou eliminar dizia que “nada nesta Convenção será interpretado como permitindo a supressão de direitos humanos ou liberdades fundamentais”, como “liberdades de expressão, consciência, opinião, religião ou crença”.
Este pedido específico foi rejeitado com 102 votos contra e 23 a favor de estados como Índia, Líbia, Coreia do Norte, Rússia, Sudão, Síria e Venezuela.
“Compartilhamos plenamente a posição das delegações egípcia, iraniana, paquistanesa, vietnamita e mauritana de que o tratado está saturado de salvaguardas dos direitos humanos”, disse a Federação Russa. escreveu em um documento, em 30 de julho, apesar do país ser um antigo apoiador da convenção.
Considerou que estas salvaguardas “conduziriam a uma utilização excessiva, por parte de certos Estados, das oportunidades de rejeitar pedidos de assistência jurídica”.
Após anos de negociações, os estados-membros representados no Comitê Ad Hoc sobre Crimes Cibernéticos apoiaram o texto por unanimidade.
(Editado por Rajnish Singh)
Leia mais com Euractiv
