WASHINGTON — Os esforços da vice-presidente Kamala Harris para acabar com os cânticos de “prendam-no” direcionados a Donald Trump nos comícios de Harris e Walz nesta semana podem ser um esforço para evitar o tipo de retórica vista nos comícios de Trump em 2016.
Mas também há uma razão muito prática para Harris evitar mostrar qualquer apoio a esse tipo de linguagem: quaisquer comentários ou sinais de aprovação que ela fizer podem atrasar ou complicar ainda mais as acusações criminais federais pendentes que Trump está enfrentando. Isso inclui o caso de interferência eleitoral de 6 de janeiro e 2020, movido pelo conselheiro especial Jack Smith.
Se Harris vencer a eleição em novembro, o caso de Trump de 6 de janeiro — embora enfraquecido pela Suprema Corte — continuará a avançar em direção ao julgamento. Como vice-presidente em exercício na administração que nomeou o procurador-geral com a supervisão do caso, quaisquer comentários que Harris fizer relacionados ao julgamento podem ser alimento para os advogados do ex-presidente argumentarem no tribunal que seus comentários interferiram nos direitos do devido processo de Trump. Isso inclui qualquer sugestão de que prender Trump seria um objetivo explícito (como Trump disse repetidamente sobre Hillary Clinton durante a campanha de 2016).
Quando um cântico de “prendam-no” irrompeu em um comício de Harris em Wisconsin esta semana, ela disse aos apoiadores, “Vamos deixar os tribunais lidarem com isso”, e usou uma fala semelhante quando o mesmo cântico irrompeu em outro comício. “Nosso trabalho é derrotá-lo em novembro”, ela disse.
Harris, uma ex-promotora, tem sido cautelosa em suas referências à gama de casos civis e criminais que Trump enfrentou nos últimos anos. Harris está ciente do impacto que ela poderia ter nos casos federais pendentes de Trump e se cercou de veteranos do Departamento de Justiça — incluindo seu cunhado, Tony West, um ex-alto funcionário do DOJ, e o ex-procurador-geral Eric Holder, que vetou seus candidatos a vice-presidente.
Mas Harris não enfrenta as mesmas limitações ao discutir quaisquer casos estaduais e locais contra Trump, ou aqueles que já foram julgados.
“Fui eleita senadora dos Estados Unidos. Fui eleita procuradora-geral do estado da Califórnia. E fui promotora de tribunal antes disso”, disse Harris em seu primeiro comício de campanha no mês passado, uma fala que ela repetiu desde então. “E nessas funções, enfrentei perpetradores de todos os tipos — predadores que abusavam de mulheres, fraudadores que enganavam consumidores, trapaceiros que quebravam as regras para seu próprio ganho. Então, ouça-me quando digo: conheço o tipo de Donald Trump.”
Uma leitura atenta das referências de Harris — a predadores que abusam de mulheres, a fraudadores que roubam consumidores e a trapaceiros que quebram as regras para seu próprio ganho — parecem ser acenos para outros casos civis ou criminais que Trump enfrentou, não o caso de 6 de janeiro que ele está enfrentando atualmente. Em 2023, um júri considerou Trump responsável por abusar sexualmente de E. Jean Carroll; no início deste ano, um juiz de Nova York ordenou que Trump pagasse centenas de milhões de dólares por fraude civil; e Trump foi considerado culpado de 34 crimes em maio em um caso que envolveu a quebra de regras de financiamento de campanha para fazer pagamentos de dinheiro para silenciar um ator de filme adulto durante a campanha de 2016.
Harris, que chegou a poucos metros de uma bomba caseira deixada na sede do Comitê Nacional Democrata na véspera de 6 de janeiro de 2021, enfrentará uma tarefa complexa em qualquer debate sobre o ataque ao Capitólio e os esforços de Trump para permanecer no cargo após sua derrota em 2020.
Ela também deve evitar muitas discussões sobre o tratamento dado por Trump a documentos confidenciais: embora um juiz federal nomeado por Trump tenha rejeitado um caso federal envolvendo seu suposto manuseio incorreto de documentos confidenciais, o Departamento de Justiça recorreu e o caso pode sobreviver.
“A posição dela na campanha é complicada pelo fato de que ela é membro da administração, da mesma forma que teria sido complicado para” o presidente Joe Biden, disse Bill Shipley, um ex-promotor federal que agora representa vários réus de 6 de janeiro. Adicione a isso, observou Shipley, a própria Harris é advogada, o que criaria possíveis problemas éticos se ela falasse sobre casos pendentes.
Existem regras do Departamento de Justiça sobre comunicação com a mídia sobre casos em andamento, e há uma tradição do DOJ de buscar falar dentro dos “quatro cantos”, o que significa que as informações sobre casos em andamento vêm de processos judiciais, não por meio de pronunciamentos da mídia. Embora essas regras sejam vinculativas apenas para o Departamento de Justiça, parte do discurso de Harris para os eleitores é que ela respeitaria as linhas entre o Departamento de Justiça e a Casa Branca que existem há décadas, desde o escândalo de Watergate.
Questionada pela NBC News sobre o motivo de ela ter encerrado os cânticos “prendam-no”, a campanha de Harris disse em uma declaração que a vice-presidente está focada em fazer com que os eleitores parem Trump em novembro.
“A vice-presidente Harris tem uma mensagem simples: há uma maneira de deter Donald Trump e sua agenda prejudicial do Projeto 2025, e ela está nas urnas em novembro”, disse um representante da campanha.
A campanha de Trump respondeu a uma pergunta sobre os cânticos dizendo que eles “seriam engraçados se Kamala Harris e Joe Biden não tivessem literalmente usado o sistema de justiça como arma contra o presidente Trump na tentativa de prendê-lo antes da eleição”.
A campanha de Trump e os republicanos no Congresso acusaram repetidamente o governo Biden de usar o Departamento de Justiça como arma contra Trump, embora as acusações federais contra ele tenham sido apresentadas por um procurador especial independente, Smith, que tem perseguido agressivamente casos contra democratas e republicanos.
Durante a administração Biden, o Departamento de Justiça nomeou outro conselheiro especial, um ex-nomeado de Trump, que garantiu a condenação do filho de Biden, Hunter Biden, por acusações de porte de arma. Um terceiro conselheiro especial, um republicano anteriormente nomeado como um dos principais promotores federais por Trump, supervisionou uma investigação sobre o manuseio de documentos confidenciais por Biden e decidiu não prosseguir com as acusações.
