A campanha de pressão democrata para convencer o presidente Joe Biden a desistir da candidatura está correndo para cumprir prazos que transformariam uma disputa política em uma disputa legal, devido às leis estaduais sobre certificação de cédulas e vagas.
Os democratas ainda estão a caminho de nomear formalmente o presidente novamente durante a primeira semana de agosto em uma votação nominal virtual de delegados antes de sua convenção no final daquele mês. E embora as regras do partido forneçam um caminho claro para os democratas substituírem Biden antes ou depois dessa votação, uma decisão de substituí-lo por razões políticas depois disso entra em território espinhoso, efetivamente se tornando uma causa perdida no início de setembro.
Em suma, os democratas podem ter apenas alguns dias após sua convenção para finalizar seu indicado ou então correm o risco de ficar de fora da cédula em estados-chave, arriscando votos-chave do Colégio Eleitoral e sua capacidade de ganhar a presidência junto com ele. No início de setembro, tentar colocar um novo candidato presidencial na cédula não depende mais apenas de um partido nacional, uma vez que as leis estaduais sobre certificação de cédulas e vagas de cédulas entrem em vigor.
“Quanto mais cedo isso acontecer, menos preocupante será a situação”, disse Rebecca Green, diretora associada de direito e codiretora do Programa de Direito Eleitoral da Faculdade de Direito William & Mary.
“Geralmente, os partidos têm flexibilidade para substituir candidatos até que as cédulas sejam impressas”, continuou Green, que também é membro da Força-Tarefa Nacional sobre Crises Eleitorais. Depois disso, ela acrescentou, “as coisas ficam mais difíceis porque você está indo contra as leis estaduais”.
Muitos prazos estaduais não são cumpridos até mais perto da eleição, e muitas leis estaduais são mais flexíveis em relação às vagas em uma chapa no caso de doença grave ou morte.
Mas trocar o candidato presidencial por razões políticas depois do início de setembro colocaria em risco a capacidade do partido de vencer em estados com leis mais rígidas, como Maine e Wisconsin — ambos provavelmente decisivos para os democratas — e outros, caso uma possível vaga ocorresse mais tarde.
Alguns especialistas em eleições, tanto apartidários quanto alinhados aos democratas, dizem que se sentem confiantes de que o partido poderia superar os desafios legais nos tribunais e com a ajuda de legislaturas estaduais amigáveis. Mas vários estados de campo de batalha são controlados por conservadores que podem estar menos interessados em ajudar os democratas a administrar uma crise política. E os conservadores já estão a desenvolver um esforço para lutar na justiça por uma possível tentativa de substituir Biden, enquanto os democratas já estão planejando reformular seu processo de nomeação para contornar questões legais em pelo menos um estado, um sinal claro de que eles não querem deixar as coisas ao acaso.
Com margens tão apertadas no colégio eleitoral para os democratas, uma tentativa de substituir Biden nas semanas após a convenção pode colocar a corrida presidencial em risco por completo.
Como funcionam as regras do Partido Democrata
As regras do partido tornam virtualmente impossível substituir Biden a menos que ele se afaste. Mas alguns líderes democratas têm enviado mensagens “contundentes” a Biden sobre sua posição política e as implicações mais amplas para o partido se ele permanecer como indicado.
Se Biden se afastasse agora, a situação poderia ficar complicada, mas as regras são claras: quem obtiver a maioria dos delegados votantes na convenção ganha a indicação.
Se Biden desistisse da disputa após ser formalmente nomeado o indicado, as regras também cobririam isso. Um grupo de líderes do Partido Democrata se reuniria para recomendar um substituto e, sob as regras atuais, a maioria dos membros do Comitê Nacional Democrata — não delegados da convenção — precisaria votar para aprová-lo.
Onde a lei estadual substitui as regras do partido
Mas quando os prazos de certificação e impressão das cédulas estaduais entram em vigor, todo esse processo se torna notavelmente mais complicado — principalmente após uma convenção no final de agosto.
Cada estado tem regras diferentes que regem quando seu voto para eleição geral é certificado; quais cenários, se houver, permitem que um partido substitua seu indicado naquele voto; e até mesmo se um candidato que se retirou (ou morreu) é elegível para ganhar votos.
Além disso, há outro fator complicador: leis sobre “eleitores infiéis” em vigor em mais de 30 estados e no Distrito de Columbia.
Essas leis foram geralmente escritas para garantir que os eleitores no Colégio Eleitoral, que tecnicamente elege o presidente, reflitam a vontade do povo em cada estado, para que os eleitores não possam trabalhar como freelancers votando em outra pessoa. Em alguns casos, essas leis podem fornecer uma tábua de salvação para um partido político cujo candidato presidencial não pôde ser colocado na cédula a tempo. Mas em outros, a lei pode impedir um eleitor presidencial de votar em qualquer um, exceto no candidato listado de seu partido na cédula — mesmo que esse candidato já tenha se retirado da disputa.
É uma tapeçaria complicada de leis estaduais — algumas claras, outras nem tanto, e muitas delas não testadas em tribunal, particularmente para um cenário tão pesado. E enquanto uma tragédia como a morte ou incapacidade de um candidato daria a um partido mais margem de manobra, há menos flexibilidade na lei estadual para um partido substituir um indicado no final do jogo apenas por razões políticas.
Tomemos como exemplo o Maine, onde a lei estadual determina que um candidato a uma eleição geral não pode ser substituído dentro de 70 dias de uma eleição — 27 de agosto deste ano — exceto em caso de doença catastrófica ou morte. Leis do Maine eleitores presidenciais governantes não dão claramente a esses eleitores liberdade para votar em um candidato substituto se o original não estava na cédula. No geral, isso significa que qualquer tentativa de substituir um indicado por razões políticas após esse ponto de corte de 70 dias pode prejudicar a capacidade de um partido de ganhar os votos do Colégio Eleitoral do Maine.
“Se o presidente vai se afastar, seria muito mais tranquilo se ele se afastasse antes da convenção”, disse Daniel Walker, um advogado eleitoral do Maine que trabalha com democratas.
Walker acrescentou que acreditava que, na hipótese em que os democratas substituíssem seu indicado por motivos políticos após o prazo do Maine, o partido teria opções legislativas ou legais em potencial para colocá-los na cédula. Mas ele reconheceu que essas opções provavelmente desencadeariam desafios legais.
Em Wisconsin, o prazo para os partidos políticos certificarem os nomes dos seus candidatos presidenciais é 3 de setembro. Depois disso, o o código estadual diz “o nome dessa pessoa deverá constar na cédula, exceto em caso de morte da pessoa”. E enquanto o lei estadual que rege os eleitores presidenciais não exige que um eleitor vote em um candidato que já morreu, isso novamente levanta sérias questões sobre se os eleitores presidenciais podem votar em um candidato substituto que não foi substituído adequadamente nas cédulas de Wisconsin, e uma tentativa de trocar um candidato após essa data por um motivo diferente da morte, novamente, geraria processos judiciais quase certos.
Ambos os estados são provavelmente necessários para qualquer democrata no caminho para os 270 votos do Colégio Eleitoral, e há cenários plausíveis em que perder os quatro votos do Colégio Eleitoral do Maine mantém um democrata um pouco abaixo do limite de vitória.
Outros estados têm prazos mais adiante no calendário, mas alguns são bem rígidos.
Por exemplo, o Colorado permite a retirada e substituição de um indicado até o “primeiro dia para enviar cédulas de eleição geral” em outubro. Qualquer retirada após essa data levaria a votos lançados para esse candidato sendo considerados inválidos.
Na Virgínia, os indicados podem ser substituídos até 60 dias antes de uma eleição geral (ou 25 dias em caso de morte). Mas os eleitores presidenciais parecem ser obrigados a votar no indicado na cédula de acordo com essas regras, então uma retirada tardia colocaria em risco a capacidade de vencer aqui também.
Qualquer tentativa de substituir o nomeado mais tarde em Setembro também correria o risco de se deparar com lei federalque exige que as cédulas sejam enviadas aos eleitores militares dos EUA e estrangeiros até 21 de setembroacrescentando outra complicação jurídica.
No final das contas, é provável que uma tentativa de substituir um indicado por motivos políticos, e possivelmente por motivos legítimos de saúde, certamente levaria a processos judiciais generalizados e imprevisíveis em estados por todo o país, que poderiam acabar na Suprema Corte, com sua maioria conservadora de 6-3.
Dependendo das circunstâncias específicas, os democratas provavelmente realizariam um esforço legal massivo com o objetivo de garantir que seu substituto tenha o acesso ao voto necessário para vencer a presidência, e os republicanos grupos como a Heritage Foundation deixaram claro que tomariam uma iniciativa legal semelhante em resposta.
E é por isso que os democratas estão tentando resolver suas questões sobre Biden agora.
