Os advogados do ex-presidente Donald Trump estão pedindo ao juiz de Nova York que presidiu o julgamento em que ele foi condenado por acusações criminais de falsificação de registros comerciais que adie sua sentença até depois da eleição.
“Ao adiar a sentença até depois da eleição — o que é de suma importância para toda a nação”, diz a carta dos advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove, ao juiz Juan Merchan, “o tribunal reduziria, mesmo que não eliminasse, questões relacionadas à integridade de quaisquer procedimentos futuros”.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionados a um pagamento de dinheiro para silenciar a estrela de filmes adultos Stormy Daniels durante a eleição presidencial de 2016. Ele estava originalmente programado para ser sentenciado em 11 de julho, mas Merchan adiou a data da sentença para 18 de setembro a pedido de Trump. O juiz fez isso para dar tempo aos seus advogados de apresentar argumentos de que uma decisão da Suprema Corte dos EUA sobre imunidade presidencial em um caso diferente de Trump deveria resultar na anulação de sua condenação.
Merchan deveria inicialmente emitir sua decisão sobre essa moção até 6 de setembro, mas adiou a data para 16 de setembro depois que seus advogados também pressionaram pela terceira vez para que o juiz se recusasse a participar do caso por causa de um suposto conflito. O juiz negou essa oferta em uma decisão no início desta semana.
Em sua carta, Blanche argumentou que o período entre a decisão de Merchan sobre imunidade e a data da sentença é muito curto, e não daria tempo ao seu cliente para entrar com uma apelação adequada se o juiz decidir contra ele. “Um único dia útil é um período de tempo irracionalmente curto” para uma apelação, escreveu Blanche.
Ele também argumentou que o gabinete do promotor público de Manhattan não deveria ter permissão para enviar sua recomendação de sentença enquanto a decisão de imunidade estiver pendente porque seria “pessoal e politicamente prejudicial ao presidente Trump e sua família, e prejudicial à instituição da Presidência”.
“Finalmente, deixando de lado objetivos de interferência eleitoral descarados, não há razão contrária válida para que o Tribunal mantenha a data atual da sentença no calendário. Não há base para continuar a pressa”, dizia a carta.
O gabinete do promotor público não quis comentar.
A carta de Blanche também se referiu à decisão de Merchan de negar a moção de recusa, acrescentando que “o adiamento solicitado atenuaria prospectivamente os conflitos alegados e as aparências de impropriedade, que também são objeto de um inquérito parlamentar em andamento”.
Trump e seus advogados reclamaram que o juiz Merchan está em conflito porque a empresa onde sua filha trabalha não angariação de fundos digital para a campanha presidencial de Kamala Harris durante a eleição de 2020. O “inquérito congressional em andamento” mencionado na carta é uma investigação conduzida pelo presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan, um aliado próximo de Trump.
Jordan enviou uma carta à filha de Merchan em 1º de agosto exigindo todas as informações sobre o trabalho que sua empresa, Authentic Campaigns, fez no atual ciclo eleitoral. em nome de Harris, Biden e do Comitê Nacional Democrata, e quaisquer comunicações que eles tiveram sobre o caso criminal de Trump.
O fundador da empresa, Mike Nellis, respondeu à carta na quarta-feira e disse que a empresa “não tinha um contrato para executar nenhum serviço para a campanha de Harris para Presidente, a campanha de Biden para Presidente” ou o DNC na eleição atual, e não se comunicou com as campanhas presidenciais sobre o caso.
“Ao sugerir que o trabalho da Authentic está conectado a esses procedimentos — nos quais um júri de colegas de Donald Trump o considerou culpado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais — o Comitê está enganando gravemente o público”, escreveu Nellis.
Ele disse que tanto ele quanto a filha do juiz “enfrentaram ameaças de morte e assédio, e sofreram danos à reputação” desde que “essas alegações infundadas surgiram”.
Em sua última decisão rejeitando o pedido de Trump para se afastar, Merchan observou que Trump havia registrado anteriormente as mesmas alegações de conflito malsucedidas “que já foram negadas por este e tribunais superiores”. O juiz disse que “agora reitera pela terceira vez o que já deveria estar claro — insinuações e caracterizações errôneas não criam um conflito”.
O juiz emitiu uma ordem de silêncio parcial impedindo Trump de criticar publicamente sua filha, promotores individuais, funcionários do tribunal e seus familiares até depois da sentença. Trump criticou repetidamente a filha do juiz nas redes sociais antes do início do julgamento.
Em uma publicação na quarta-feira no Truth Social, Trump reclamou que a ordem de silêncio, da qual ele apelou sem sucesso, é “interferência do eleitor” e acrescentou que ele “deve envolver a Suprema Corte dos EUA. Nova York está tentando roubar a eleição!”