Ao decidir na segunda-feira que Google detém o monopólio das pesquisas na internet, o juiz americano Amit Mehta invocou a empresa no centro do caso antitruste de tecnologia mais famoso da história dos EUA: Microsoft.
Um juiz federal determinado em 1999 que a Microsoft tinha usado ilegalmente o poder de mercado do seu sistema operacional Windows para eliminar navegadores rivais, nomeadamente o Netscape Navigator. Um acordo em 2001 forçou a gigante do software a parar de prejudicar os concorrentes nos seus negócios de PC.
do Google caso históricomovida pelo governo em 2020, alegou que a empresa manteve sua fatia do mercado de buscas ao criar fortes barreiras à entrada e um ciclo de feedback que sustentou seu domínio. O tribunal concluiu que o Google violou a Seção 2 do Sherman Act, que proíbe monopólios.
“O resultado final aqui não é diferente da conclusão do tribunal da Microsoft quanto ao mercado de navegadores”, escreveu Mehta em sua decisão de 300 páginas. “Assim como os acordos naquele caso ajudaram a manter o uso do Navigator abaixo do nível crítico necessário para que o Navigator ou qualquer outro rival represente uma ameaça real ao monopólio da Microsoft, os acordos de distribuição do Google restringiram os volumes de consulta de seus rivais, inoculando assim o Google contra qualquer ameaça competitiva genuína.”
Mehta disse que uma semelhança fundamental é o “poder do padrão”. Para o Google, isso se refere à sua posição de pesquisa em Da maçã Dispositivos iPhone e Samsung — negócios que custam caro à empresa bilhões de dólares um ano em pagamentos.
“Os usuários são livres para navegar até os rivais do Google por meio de pontos de acesso de pesquisa não padrão, mas raramente o fazem”, escreveu Mehta.
Mehta disse que um julgamento separado ocorrerá em 4 de setembro para determinar os remédios ou penalidades contra o Google. Nesse ponto, o Google pode apelar, um processo que, segundo especialistas, pode levar cerca de dois anos. A Microsoft apelou de sua decisão inicial antes de finalmente chegar a um acordo com o Departamento de Justiça.
“O governo sempre disse implícita e explicitamente que estava baseando este caso no caso da Microsoft”, disse Sam Weinstein, professor de direito na Cardozo Law School e ex-advogado antitruste do DOJ.
No caso da Microsoft, o juiz Thomas Penfield Jackson concluiu que a empresa forçou os fabricantes de PC a incluir seu navegador Internet Explorer no Windows e ameaçou puni-los por instalar ou promover o Navigator. O juiz propôs que a Microsoft alienasse seu negócio de sistema operacional ou seu negócio de aplicativos, que ambos desfrutavam da liderança de mercado.
Após o recurso bem-sucedido da Microsoft, um Tribunal Distrital dos EUA banido a empresa de software de retaliar contra fabricantes de dispositivos por enviarem PCs que incluem múltiplos sistemas operacionais. A Microsoft foi obrigada a dar às empresas de software e hardware as mesmas interfaces de programação que o middleware da Microsoft emprega para trabalhar com o Windows.
Nicholas Economides, professor de economia na Stern School of Business da Universidade de Nova York, disse que as semelhanças no caso do Google são claras.
“Minha primeira reação sobre isso é que o Google parece perder em todos os aspectos”, disse Economides. “Esse grande golpe me lembrou da vitória do Departamento de Justiça contra a Microsoft.”
Risco para a pesquisa principal
O resultado mais provável, de acordo com alguns especialistas legais, é que o tribunal peça ao Google para acabar com certos acordos exclusivos. O tribunal pode sugerir que o Google torne mais fácil para os usuários tentarem outros mecanismos de busca.
Embora uma penalidade monetária também esteja na mesa, o risco maior é que o Google tenha que alterar suas práticas comerciais de uma forma que prejudique a lucratividade. Por exemplo, se o Google não puder mais ser considerado um mecanismo de busca padrão em smartphones, ele poderá perder uma fatia significativa dos negócios em seu mercado principal.
No segundo quarto“Google Search & Other” foi responsável por US$ 48,5 bilhões em receita, ou 57% da receita total da Alphabet.
Em seu apelo, o Google provavelmente apresentará novas evidências de que a inteligência artificial desempenhou um papel maior na competição, uma dinâmica que não existia quando o DOJ entrou com seu processo inicial. No entanto, é uma percepção que o Google tentou minimizar desde que foi ofuscado pela OpenAI Bate-papoGPT.
Neil Chilson, ex-chefe de tecnologia da Comissão Federal de Comércio e atualmente chefe de política de IA no Abundance Institute, vê uma concorrência maior para o Google devido em parte à IA, o que pode ajudar o caso da empresa.
“As definições rígidas de mercado significam que o tribunal considera que o Google manteve ilegalmente um monopólio na pesquisa geral”, disse Chilson. Mas “provedores verticais de pesquisa” como Amazonas e serviços de IA como o ChatGPT “ameaçam derrubar todo o modelo de negócios de publicidade de pesquisa geral do Google”, disse Chilson.
As ações do Google não se moveram muito após a decisão de segunda-feira, já que as ações já estavam sendo negociadas em baixa devido à ampla liquidação do mercado. As ações caíram mais 0,6% na terça-feira, fechando em US$ 158,29. O Google não forneceu um comentário para esta história.
Como Mehta não discutiu possíveis remédios na decisão, investidores e analistas são forçados a esperar. Especialistas dizem que é improvável que o Google seja forçado a se dividir.
“Acho que havia linhas de negócios óbvias que você poderia desmembrar no caso da Microsoft, mas não é tão óbvio aqui”, disse Weinstein, acrescentando que a alienação raramente é ordenada para um caso da Seção 2.
O julgamento que começa em 4 de setembro produzirá algumas respostas importantes. Bill Baer, que anteriormente comandou divisões antitruste na FTC e no DOJ, disse que o precedente da Microsoft torna o caso contra o Google forte.
“É difícil dizer neste momento o que o DOJ vai buscar e o que o juiz vai aceitar”, disse Baer.
— Jordan Novet, da CNBC, contribuiu para esta reportagem.
